Strana 79
BULLETIN ADVOKACIE 11/2021
77
WWW.CAK.CZ
77
77
WWW
W
W
.CA
.CA
.CA
K.C
C
C
Z
článkyoslavy 100 let advokacie
BULLETIN ADVOKACIE 10/2019
z advokacie
BULLETIN ADVOKACIE 11/2021
Z kárné praxe
Základní pravidla výkonu advokacie.
Nedostupnost, nekontaktnost
advokáta
ust. § 16 odst. 2 zákona o advokacii
ust. § 17 zákona o advokacii ve spojení s čl. 4 odst. 1 a čl. 6
odst. 2 Etického kodexu
ust. § 29 odst. 1 zákona o advokacii
ust. § 3 odst. 1 zákona o advokacii ve spojení s ust. § 17
zák. č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi
Rozhodnutí kárného senátu Kárné komise ČAK ze dne
25. 9. 2020 ve spojení s rozhodnutím odvolacího kárného se-
nátu Odvolací kárné komise ČAK ze dne 25. 3. 2021, sp. zn.
K 58/2020
Advokát se dopustil kárného provinění tím, že
1. poté, co byl soudem ustanoven obhájcem obžalovanému
nezjištěného jména v trestní věci vedené u OS pro Pra-
hu 1 proti 17 obžalovaným, kdy u všech byl dán důvod
nutné obhajoby, bez omluvy se nedostavil k hlavnímu
líčení, ačkoliv o jeho konání byl řádně soudem vyrozu-
měn, a poté, co byl soudem neprodleně marnými po-
kusy kontaktován, nebyl dostupný na žádném z dekla-
rovaných kontaktů, a to nejméně po dobu tří týdnů,
v důsledku čehož OS pro Prahu 1 v souladu s ust. § 37a
odst. 1 písm. b) tr. řádu rozhodl o jeho vyloučení z obha-
jování obžalovaného,
2. od 16. 1. 2020 do současné doby není pro Komoru do-
stupný na žádném z deklarovaných kontaktů uvedených
v matrice ČAK, přičemž Komoře bez odkladu nesdělil
skutečnosti nezbytné pro vedení seznamu advokátů ani
změny těchto skutečností,
3. nejméně od 16. 1. 2020 do současné doby se nepřihlašu-
je do své datové schránky advokáta a nevyzvedává z ní do-
kumenty od orgánů veřejné moci, ačkoliv je k tomu jako
advokát povinen ze zákona.
Kárné opatření – vyškrtnutí ze seznamu advokátů.
Z odůvodnění:
Podle § 17 odst. 1 zákona o elektronických úkonech
umožňuje-li to povaha dokumentu a má-li fyzická osoba,
podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba zpřístup-
něnu svou datovou schránku, orgán veřejné moci doruču-
je dokument této osobě prostřednictvím datové schránky,
pokud se nedoručuje veřejnou vyhláškou nebo na místě.
S ohledem na skutečnost, kdy kárně obviněnému byla da-
tová schránka zřízena a jsou do ní písemnosti doručovány,
a to tak, že fi kcí, je zřejmé, že datovou schránku má zpří-
stupněnou.
Podle konstantní rozhodovací praxe kárných senátů
České advokátní komory je „advokát povinen používat k při-
jímání dokumentů od orgánů veřejné moci datovou schránku.
Tato povinnost je uložena každému advokátu. Datová schrán-
ka je výlučným prostředkem komunikace vůči advokátovi
i ze strany České advokátní komory, a to jak v případech ur-
čení advokáta, tak ve všech jiných otázkách“ (viz kárné roz-
hodnutí kárného senátu Kárné komise Č AK ze dne 17. l.
2014, sp. zn. K 97/2013).
Nepoužívání datové schránky je postaveno zcela naroveň
přístupu advokáta, který si řádně neoznačí své sídlo, který ne-
sdělí České advokátní komoře své aktuální kontaktní údaje či
který nepřebírá poštu doručovanou tradičně, tedy prostřed-
nictvím držitele poštovní licence. Uplynutím lhůty 10 dnů
od dodání zprávy do datové schránky nastává fi kce doru-
čení takové zprávy, přičemž uplynutí takové lhůty může mít
zcela zásadní negativní dopad na ochranu práv a chráně-
ných zájmů klientů kárně obviněného.
Kárný m senátem bylo konstatováno, že se jedná o trvající
kárné provinění. Pokud se jedná o uložené kárné opatření,
je nutné podotknout, že oproti skutkové stránce měl kárný
senát v tomto případě situaci poněkud složitější. Samotné
skutky jsou bez jakýchkoliv pochybností závažným kárným
proviněním, a pokud byl byly posuzovány izolovaně, jistě
by nebylo nutné přistoupit k takové represi ve formě ulože-
ného kárného opatření, nicméně kárný senát zcela správně,
ostatně ani jinak nemohl, posuzoval celkové poměry kár-
ně obviněného, ale zejména způsob, jakým kárně obviněný
advokacii vykonává, a hlavně, jakým způsobem přistupuje
k plnění svých stavovských povinností, které opakovaně po-
rušuje, za což již byl v minulosti opakovaně, a to velmi citel-
ně, postihován. Z odůvodnění je zřejmé, že kárně obviněný
má dlouhodobé a opakované problémy s plněním svých povin-
ností a že ani opakovaná kárná řízení nevedla k požadované
nápravě. Je tedy zcela zjevné, že kárně obviněný není schop-
ný jakékoliv refl exe, není schopen a ani ochoten změnit své
návyky, a bohužel způsob výkonu advokacie je v jeho podá-
ní zcela neakceptovatelný.
✤
Mgr. PETRA VRÁBLIKOVÁ,
vedoucí Oddělení pro věci kárné ČAK