Strana 152-153
památky 1/2022/1 151150 památky 1/2022/1
Obr. 4. Mirkovice, zemědělská usedlost čp. 1, výměnek, foto: Michaela Špinarová, 2007
okresnímu úřadu a argumentoval chybějícím dokladem o naplnění povinnosti sdělit zápis
vlastníkovi. Okresní úřad odpověděl zamítnutím s tím, že zápis nelze zpochybnit na zá-
kladě absence některých dokladů v archivu obecního či okresního úřadu a že legitimitu
zápisu potvrdilo i Ministerstvo kultury svým rozhodnutím o nezrušení ochrany v roce 1997.
Počínaje březnem 2001 začal českokrumlovský okresní úřad úředním postupem řešit
ohrožení památky a svolal místní šetření. V té době již nemovitost začala nést viditelné
následky cíleně opomíjené vlastnické péče, což nakonec v zápise z jednání majitel po-
tvrdil prohlášením naprostého nezájmu o její údržbu.
V červenci roku 2007 byla novou majitelkou, jež objekt získala dědictvím, podána žádost
o odstranění výměnku, přilehlé kolny a stodoly. Žádost byla sice vzápětí stažena, nicmé-
ně předznamenala budoucí osud této části usedlosti. V srpnu obdržel okresní úřad novou
žádost o vydání závazného stanoviska k záměru adaptace stodoly a kolny na rodinný
dům, maštale s průjezdem na garáže a snesení havarijních konstrukcí výměnku. Maji-
telkou obstaraný statický posudek hovořil o havarijním stavu výměnku a kolny a nezbyt-
nosti jejich odstranění, za havarijní označil i klenby v maštali. Naopak u obytného domu,
špýcharu a stodoly prohlásil opravu a statické zajištění za možné. Okresní úřad ve shodě
s Národním památkovým ústavem vydal závazné stanovisko, které adaptaci stodoly na
obytný dům – provedenou šetrnými stavebními úpravami – připustilo jako možnou. Říze-
ná demolice výměnku a kolny, jak navrhoval statický posudek, byla zamítnuta a havarijní
konstrukce určeny k náhradě kopiemi. V případě dodržení tohoto závazného stanoviska
by se jednalo o památkovou obnovu respektující a zachovávající veškeré hodnotné kon-
strukce dotčených objektů. Ještě před vydáním závazného stanoviska ovšem vlastník
znovu zpochybňoval oprávněnost zápisu, upozorňoval na vydání rozhodnutí o zápisu
v neděli 27. prosince 1987 a opět se odkazoval na absenci vyrozumění vlastníka.
Frustrace z vleklého a nikam nevedoucího přesvědčování o mimořádné hodnotě domu
a potřebě jeho uchování nakonec vedla pracovníky památkové péče k hraničním kom
-
promisům. Doufali, že se jim tím podaří pomoci alespoň nejcennější části usedlosti. Pa
-
↑ Obr. 5. Mirkovice, zemědělská usedlost
čp. 1, odříznutá zhlaví trámů příčky oddělu-
jící jizbu od síně, doklad nekompletního do-
chování středověkých konstrukcí, vpravo
původní vstup do domu, zvýšené nadpra
-
ží při mladším okenním otvoru, foto: Daniel
Šnejd, 2013
← Obr. 6. Mirkovice, zemědělská usedlost
čp. 1, „zajištění objektu proti zatékání“ pro-
vedené vlastníkem na základě opakova-
ných výzev ze strany pracovníků památkové
péče, foto: Michaela Špinarová, 2009
trně i to byl důvod, proč kompetentní orgán památkové péče nijak nereagoval, když byla
koncem roku 2007 – v rozporu s vydaným závazným stanoviskem – zbourána stodola
s kolnou. Počátkem roku 2008 byl projednáván projekt, jehož název Adaptace stodoly
a kolny na rodinný dům byl bohužel čistě formální. Jednalo se o novostavbu, která měla
respektovat půdorysnou stopu i přibližné hmotové řešení obou zaniklých staveb.